Quando un poeta riesce a trascinarci
dentro la prospettiva dietro la sua
macchina da presa innestata cronenberghianamente nel corpo della voce e a far di noi i muti e riflessivi compagni di
viaggio sopra una macchina del tempo sempre pronta a fare retromarcia o a
compiere balzi in avanti, l’opera sua è
compiuta.
Di rado avviene tale connessione,
specialmente in poesia, e solo quando si ha a che fare con i grandi. Giunti al
termine del voyage si prova una
scossa emotiva di disappunto, come da un qualcosa che ti viene inopinatamente e
con bruschezza sottratto. Una
depressurizzazione. La sensazione non perdura molto, quando ti rendi conto che
puoi ricominciare a leggere e a
rivivere; non è detto che tu debba farlo daccapo, dall’inizio del “Ci vogliono meno di 11 secondi/per dare a
54 quadrilateri/ un denominatore cromatico comune…”. Puoi sistemarti al
cruscotto della letteraria invenzione di Wells sintonizzandoti direttamente con
“Geyser metalinguistici/per pubblici in
pensione:/sit-in, sit com, cinepanettoni stantii…” per un assaggio quasi
cibernetico del linguaggio, dove a oliare è un’ironia quel giusto acidula. Ti
verrà appetito, e l’autore è lì, sollecito, a ordinare a un Jeeves pontino
caracollante ma con l’uniforme da maggiordomo/nostromo ben rammendata, di
servirti in un vassoio d’argento brunito, rubato durante un abbordaggio pirata
qualche secolo fa :“A una prima scelta il
taglio migliore è il filetto:/seguono a ruota roast-beef, noce, scamone/fesa,
cosciotto, arrosto e magatello./Ma anche coppa, punta, reale o
biancostato/carni di seconda e terza scelta, col pomodoro o le patate,
aperitivo il digiuno,/vanno al depistaggio di palati esperti.// L’uopo richiede,
in differenti appetibili,/che l’uomo non bello non ricco e non chiaro/-coda,
testina, ossobuco o garretto-/passi la vita a cercare salse e contorni.”
Delizioso. E arguto. Di seguito, quasi Simone Lucciola fosse un lettore del nostro pensiero, o simplement in contatto subliminal-medianico con lo spirito di
Arthur Rimbaud, di Kavafis o della
Woolf, ci anticipa nel desiderio del ritorno
insopprimibile e struggente alle stanze virtuali ove sperimentammo e
condividemmo, da ospiti, momenti che pur restando in sovrimpressione, non
bastano a soddisfare, o almeno ad acchetare, il desiderio lecito e impossibile di
attraversare una soglia del
teletrasporto per rivisitare i
luoghi, gli oggetti, i feticci, contentandoci persino di nuzzoli, mucillagini,
di tracce, di briciole, di schegge, di triangoli d’ombra e silfidi istantanee
di luce: “Non pensavo di dover
tornare/nella camera degli ospiti/aprire ogni cassetto e ritrovarci/frammenti
dell’ultimo week-end/per rimpiangere le mura assenti./Raccoglievamo minerali e
conchiglie/in un fazzoletto di mare/contando quei pochi segnali sulla formica
scura”.
Tra il serio e il faceto il poeta
azzarda un passo oltre: afferrare il
nonno per un lembo del nome e riaverlo con sé per un importante consulto: l’uso
carosellesco della mitica brillantina Linetti, onde rimediare, se si può,
all’errore di non averla mai usata.
“Vorrei tornasse indietro mio nonno dagli anni trenta/per chiedergli
come si usa la brillantina Linetti./ Mi resta solo l’odore di lavanda sui
capelli radi/ e fatico a ripensarmi come un vero gentleman.”
L’intermezzo guascone è presto
rimpiazzato da meditazioni funamboliche o da trafitture intuitive che lasciano
graffiature, o il pungere stellare che precede una coronarografia. È il caso di:
“Eppure c’è respiro anche ad occhi chiusi,/acqua
sull’atrocità della controra./Una grotta che batte la palpebra/divinando un
fitto bosco al consultante,/che prostrato d’iter impervio/e claudicante
regalità/come d’accecato Edipo/s’aggira tra gli asfodeli”.
Un testo complesso da analizzare,
come molti altri che rafforzano la raccolta Bianco di Titanio; in chiave psichico-artistica ci raffigura
incarnazioni inquietanti da Munch al
raschiante tratto di Druillet, applicati alla metafora del teatro greco
classico, alle incognite di una divinazione che si teme di capire, prima che le autodifese dendritiche la rendano
incomprensibile; allora il vagabondaggio traveste l’esilio, fatale più che
ricercato in qualità di tragica espiazione in un non luogo che assomiglia
sempre più al labirinto della zona oscura ove “sostano” — senza sosta — peripatetiche anime in pena, confortate o ammonite (a seconda dei punti di
vista) dalla visione lancinante o narcotizzante dei fiori purgatoriali. Il
destino è conficcato, è un fermo di gelo; il loro istinto escapista e
probabilmente il nucleo lapillico di rimorsi, illusioni, tensioni al riscatto,
spinge i consultanti, i viandanti “edipici”, ad un movimento inane e continuo.
L’eccellente metalinguaggio aiuta e devìa in un dosaggio farmaceutico di cui il
Lucciola è magistrale maestro di scena, tra il coreografo e l’alchimista;
soffermiamoci, più di qualche attimo, sulla genialità di queste espressioni: “acqua sull’atrocità della controra”; “grotta che batte la palpebra”; “d’iter impervio e claudicante regalità”.
Il possesso del logos domato, anche senza il ricorso
alle briglie e alle staffe di una celebre metafora erotica di Garcia Lorca,
consente al poeta di virare il caleidoscopio descrittivo/evocativo in maniera
tale da sorprendere il lettore/fruitore/compagno di viaggio, agendo sulla sfera
del manacordiano pensiero emotivo, che lo attira e favorisce in lui il processo
di “riconoscimento” psicosituazionale, di identificazione già obliterata, e
contemporaneamente accende l’istinto contrario e obrettizio di negazione e allontanamento.
L’uomo è un re pezzente, padre e
figlio delle sue fortune speciose ed effimere, che ha conquistato “la
cittadella” soltanto grazie all’equivoco, alle beffe della sorte, alle fate
morgane dell’ambizione e dell’opportunismo, e ancora per fato, suo malgrado si
trova nel prato sconfinato di dannunziani asfodeli. A nulla è servita
l’ablazione degli occhi, a nulla il volontario isolamento: solo il domicilio
nella plaga mortifera offre tutta l’inevitabilità dell’assenza di una risposta
affidabile e definitiva alle eterne istanze. Lo si evince dalla successione di
due testi, alle pag. 44 /45.
Ma andiamo ad un morceau antilirico che ha intrigato
Giampiero Neri: “Vi ho visto passeggiare
nel giardino/affacciato, o forse sospeso al muro:/discorrevate fianco a fianco
come in un Peripato/di argomentazioni forse antiche, a me tacite e ignote./ Ma c’è qualcosa che volete dirmi?”
Un tracciato onirico intrude
un’istanza della realtà, che a sua specie s’effonde in una dimensione tipica
del sogno: il viale del Liceo aristotelico fa scorrere il passeggio di due o
più conversatori, che ipotizzano o dirimono sorti da cui si sente escluso l’io
poetante, che non capisce, o che a bella posta viene tenuto fuori da
argomentazioni troppo specifiche, incapsulate in un pensiero e in un linguaggio
iniziatico, esclusivamente tecnico; una sorta, si potrebbe largamente dedurre,
di stigmatizzazione, a danno di un indesiderato, di un proscritto. L’io
poetante, affacciato da una struttura o levitante accanto al muro, assiste alla
scena e provocatoriamente chiede: c’è
qualcosa che volete dirmi?
Neri ci vede l’innocenza di un
trepido, legittimo desiderio di richiesta di accettazione, comprensione e
condivisione, per superare i recinti di un isolamento che comincia a patire la
solitudine. Ma forse è il Peripato a trovarsi in alto, sospeso, mentre il
poeta, dal basso del suo confino, eleva la voce, affinché lo sguardo dei
seguaci di Eudemo, Teofrasto e Fania si rivolga in giù, in un atto di umiltà,
solidarietà, fratellanza. Sia che il poeta domandi di fare l’ingresso e di
appartenere a una marginalità a lui artatamente o casualmente preclusa, sia che
voglia troncare con la sua intromissione un discorso che lo infastidisce
proprio per il suo carattere acroamatico, da sinedrio, sia infine che voglia
facilitarsi un contatto nuovo, egli varca un limite oltre cui può attenderlo un
ampliamento dell’attenzione, l’impatto inconcludente con forze divergenti, il
conglutinamento di qualcosa che contribuisce alla sua formazione, per
rimandarlo indietro, all’origine della circolarità di una coscienza che teme lo
smarrimento.
La domanda semplice, diretta,
indisponente o terribile, è una dichiarazione di poetica o una chiave di volta,
rilevata con pertinenza da Neri, per una plausibile interpretazione di tutta la
raccolta, e presenta fondamentali corollari in “Perché non sono padre degli eventi/controllore
dell’incontrollabile/bastiancontrario del senso orario…”, “Ho guadagnato questo silenzio/lasciate che
me lo goda”. In entrambi vien meno
la declinazione sarcastica, c’è anzi un’assertività limpida che basta a se
stessa, e costituisce l’inventario di una eredità poetica per principio
aperta/offerta a tutti, agli “aventi diritto” e ai dilettanti. La foresta delle
allegorie si azzuffa solo apparentemente con la logica confutatoria che esige
soluzioni (e/o complicanze) meno mistiche, esoteriche, filosofeggianti; idem
per il tappeto degli enigmi che ci dispiega oscillazioni tra archetipi e
ostruzioni dubbiose. Lucciola non se la sente di concedere armistizi sui regolamenti
espressivi tra lingua e visione/visioni del mondo. Facciamo nostri, se ne siamo
capaci, gli anelli di questa catena: “Io
voglio sapere perché il sole è uno shuriken/perché per ogni mia domanda la
risposta è una pausa/perché i consigli da amico sono gratuiti due volte/se
esiste il karma un mantra il giusto la prova del nove/ E voglio sapere perché
la stella polare è un orecchino/perché mi tiro sempre la pagliuzza più
corta/perché la notte lungo un lungomare senza mare/all- black coi Wayfarer
come Crazy Joe.”
Rispunta qui la satira mordace
alla costruzione intellettuale e il
ricorso alla fantasmagoria poetica, che mastica urticanze, gioca con
l’installazione di un cadenzato refrain,
perché il testo prosegue con:“Ce la
risolveremo con un controcampo?/La metteremo in asse con un passaporto?/Se mi
aprissi il peritoneo e tu lì con il binocolo/ci troveremmo qualcosa?”La
peculiarità si restringe e si raggruma nel postulato finale, che tralasciando d’emblée la cantilenica fonìa
interpellante della retorica, si stampiglia nel rovesciamento della narratività
discorsiva:“E invece mi lasci con una riflessione
sul controllo./Finirò blastato a Little Italy”.
Caustica e sorprendente, non di
rado da lasciare basiti, questa Poesia,
che non si dipana dal precedente “Disulfiram”,
effonde altresì una speciale ectoscopìa dell’umano nella frangibilità e nella
rigenerazione, nelle reminiscenze esatte e nelle ingannevoli
fantasmatizzazioni, nello sbigottimento dopo l’atto meditato e quello gratuito;
reclama e dimostra una sua autonomia di ispirazione, di propulsione e maestria
formale, oltre che dianoetica e
allusiva a tutte quante le intuizioni bivalenti tra vita e letteratura, tra
aspirazioni e rinunce, tra il respiro della colloquialità e delle sue strade
laterali, con il cemento di un secondo
cimento, un coltello fra le scapole
di uno sconosciuto a caso, bruciando
redenzioni sopite nella caldaia, trapunte pulite su una panca di marmo, carabattole da riporre nelle scatole dei
Quality Street, rigagnoli di
sopravanzo umano perplessi nella palta della piazza.
Resta impresso il fosfene con la
pagina sibillina in cui la sincerità (alla Foucault alle prese con la parrèsia) del poeta nell’etica del
discorso si esplica come intenzione di
verità; egli confida senza poter accedere al disvelamento
dell’indisvelabile: “È vero, lo rimiro un
po’ estasiato/quel povero ragazzo mai incontrato/senza nemmeno una lontana
infanzia/da proiettare con un videotape./ Mi è amico e mi è fratello, padre e
prole,/compagno di avventure già vissute alla giornata,/ oggetto di attenzione
che se non dissimulata/baratta il nostro abbraccio per sarcastiche parole.”
In qualche modo mi va di pensare
che il poeta alluda al destino (Schicksal):
resta da stabilire, il che è tutto dire!, se esso come dalla radice del verbo
tedesco ci venga inviato, oppure se irrompa per l’ineffabilità del caso. La
contemplazione è indirizzata verso l’avatar che avrebbe potuto essere qui, in questa piega, in questa
storia, e di cui si avverte la necessità dell’assenza, ma anche la pregnanza
del potere dell’indistinto possibile? Il destino non palesato e non compiuto in
questa piega della realtà è probabilmente accaduto in una piega altra, pertanto è fratello, compagno
d’avventure, padre e prole per induzione delle ragioni logiche e degli effetti
conseguenti, per intuizione mistica (quel movimento estraneo alla ragione che
intrude e dà improvviso lampo di troppo rarefatta percezione.).
L’intuizione dell’anànke greco comprende il passato e il
futuro (padre, prole) e comprime fino all’annientamento il concetto
tradizionale di tempo, che diventa semmai coincidenza assoluta. Ecco perché il
contatto o l’ipotesi di contatto (il
nostro abbraccio) potrebbe venir scambiato/a come parrèsia negativa, che ha solo creduto di poter sfiorare la verità,
di fatto inconoscibile.
Armando Saveriano
Nessuno camminerà più
sulla schiena del guerriero
Perché conosco a una
a una le mie cicatrici e so per certo
Che si combatte con
il braccio e non con le buone intenzioni.
Amici o nemici, vi
passerò a fil di spada.
*
Aveva le tasche piene
di canzoni
Poco o nulla
orecchiabili
E non c’era sempre
bisogno d’entertainment.
Finirà come i tanti
sbandati
Che cercano casa in
un quartiere
Tra le strette di
mano dei ragazzini sdentati
Che non si
incontreranno più.
*
I palazzi medicei che
si schiantano sulla passeggiata
Aprendo al Lungarno che
sprofonda nella notte eburnea
Di mille teste sul
ponte come lampadine nell’acqua.
Soldati di bronzo
proiettano fiere in agguato
Svanendo nei vetri
con noi
Che non sappiamo se
abbracciarci:
e tu non sai che la
campagna toscana di notte ha i tuoi colori,
che come te
riecheggia pensosa in silenzio.
Simone Lucciola Bianco di Titanio deComporre
Ed. Gaeta – 2014 – pag.80 – Euro 10.00
